必一体育app下载强弱对比复杂全球50家代表性钢企ESG披露与绩效对

　　2024年4月12日，在证监会的指导下，上海、深圳、北京证券交易所分别发布各自“可持续发展报告指引（试行）”。

　　作为高碳高污染的基础性行业，钢铁行业可持续发展应给予重点关注。为了更好地认识国内外钢铁企业在可持续发展领域的进展，本文选取了更多国外头部钢企和国内钢企的可持续发展报告（含ESG报告和企业社会责任报告），对其环境与社会议题披露现状及绩效结果进行了对标。

　　本次分析共选取钢铁企业50家，其中国内43家，国外7家，主要根据世界钢协发布的产量信息及国家地区代表性进行了选择，因为中国钢铁产量占世界一半以上，因此以中国企业为主。

　　50家企业中，江苏沙钢股份有限公司（沙钢股份，002075.SZ）、凌源钢铁股份有限公司（凌钢股份，600231.SH）、河南济源钢铁（集团）有限公司、中天钢铁集团有限公司、敬业集团有限公司、冀南钢铁集团有限公司、江苏永钢集团有限公司未发布可持续发展报告，北京建龙重工集团有限公司有发布报告但官网报告相关栏位无法打开，上海德龙钢铁集团有限公司有发布报告但在官网未找到，实际进入观察分析钢铁企业共计41家（国内34家，国外7家），详细如下（排名不分先后）：

　　41家钢企中，有17家发布的为企业社会责任报告，13家发布的为ESG报告（其中4家为社会责任+ESG报告），8家发布可持续发展报告，3家发布综合报告。

　　*各钢企报告以青悦检索到的公开发布的最新报告为准，除JSW和日本制铁两家钢企涉及2023年度，其余为2022年度报告。

　　41家钢企中，部分国内钢企虽有发布报告，但报告内缺少量化绩效，特别是一些关键量化绩效指标的披露，内容实质性较差，函待提高。

　　为了更好地对比国内外钢企披露差异，我们从生产、报告内容、环境、社会和治理五个方面选取了部分指标进行观察，查看钢企是否有对相关议题进行披露。

　　共有23家钢企有披露年度钢铁产量，但值得注意的是，在披露口径上并未能做到统一，大部分钢企披露的为粗钢产量，小部分披露的为钢材产量，还有部分披露不清晰，并未明确说明是粗钢还是钢材，如笼统的用“钢”代替。

　　在报告内容上，我们对报告编制参考标准、对应标准索引表、第三方鉴证三项进行观察，披露结果如下：

　　从披露数量来看，70%以上的共29家钢企都能在报告中披露编制报告时所参照的标准，56%的共23家钢企还会对应披露标准索引表，更方便对照阅读。而第三方鉴证则只有10家约24%的钢企有，且以国外钢企为主。

　　我们对废气排放(颗粒物、二氧化硫、氮氧化物）、新水消耗量、吨粗钢新水消耗量、中水回用百分比、水污染物排放披露、水风险分析、一般固废产生量、危废产生量、生物多样性分析、能源强度、温室气体排放量（范围1、2、3）、温室气体排放强度、净零排放/碳中和路径共17项披露进行观察，披露结果如下：

　　从披露数量来看，在废气排放(颗粒物、二氧化硫、氮氧化物）、吨粗钢新水，能源强度披露表现较好，超过25家钢企披露相关情况。而在水风险分析、危废产生量、生物多样性分析、温室气体排放量（范围3）披露表现较差，低于15家钢企披露相关情况，特别是水风险分析只有6家钢企有披露；其余指标披露相对界中。

　　以上统计仅基于企业是否披露相关内容作出统计，并未区分部分议题披露内容是否足够详实。如水风险分析，披露较好企业可以清晰提及自己如何开展水风险分析并展示分析结果作出后续应对，披露一般企业则只是有提及企业关注到了水风险。

　　中国钢铁（）在生物多样性分析较为详细，有建设专门的生物多样性专题网站（）来披露，可以供行业参考。

　　如华菱钢铁（000932.SZ），在披露污染物排放情况时，错误将化学需氧量COD、氨氮两个废水污染物指标放在了废气污染物当中。

　　我们对创新投入、工伤、员工培训时长、员工薪酬及福利保障、供应链ESG管理、慈善投入共6项披露进行观察，披露结果如下：

　　从披露数量来看，社会议题相对披露数量较多，各项均有超20家钢企披露。但从披露的实际内容来看，也存在一定的问题，可以进一步改善，如：

　　在创新投入披露方面，研发费用占营收占比是一个较为统一且方便同行业对比的指标，但在披露时仍有小部分钢企未披露该项指标，披露的则是专利数量，或披露了研发投入未清晰披露营收。

　　在工伤披露方面，百万工时事故率（LTIFR）是国际上披露较为惯用的标准，但在披露时仍有小部分钢企披露二十万工时事故率、因公损失工时数、千人负伤率，导致无法直接同行业对比。

　　在员工培训时长披露方面，部分钢企采用分类披露的方式（男女、基层管理层等），有的则是披露了培训投入或覆盖人次，均未披露覆盖全体员工人均培训时长。

　　如马钢股份（600808.SH），在披露时非常清晰披露了各类人群的人均培训时长，却未披露统一的人均时长。

　　在慈善投入披露方面，部分国内钢企未清晰披露一个总计的投入金额，而是披露各种零散案例。特别是由于乡村振兴、精准扶贫这些特殊政策的存在，在做慈善投入披露应该更加精准。例如购买扶贫产品，扶持地方产业发展等的，还是应该和慈善捐赠做出一些区分。

　　共有26家钢企有披露自身可持续/ESG治理架构，其中6家为国外钢企，19家为国内钢企。其中披露较好的钢企会结合图表等形式来清晰展现相关治理架构，而一些则只是明确了董事会的在ESG方面的治理责任。

　　青悦综合ESG披露标准、世界钢协可持续发展指标、数据可得性等，选取了9个关键的量化绩效进行了对标。

　　*①由于部分钢企并未明确披露粗钢产量，因此虽然有披露部分指标的全部排放量，但无法计算单位关键绩效即吨粗钢（以下简称“吨钢”）水平，故缺少单位量化关键绩效，无法横向对比。

　　*②参与对比的单位绩效数据以企业直接披露的为主，或企业有明确披露相关绩效指标总量及粗钢产量，可以计算得出相应单位绩效数据。

　　*③由于生产工艺流程不同，且钢企对于各绩效数据披露口径并未充分进行说明，不同钢企期间可能存在统计口径差异的问题，因此以下绩效数据对标仅做展示，并不能完全代表钢铁企业实际水平的高低，请留意图表备注。

　　共有20家钢企披露吨钢颗粒物排放，其中国内16家，国外4家。披露最低值为0.0635，平均值0.4427，8家钢企排放水平在平均值以上。

　　共有24家钢企披露吨钢二氧化硫排放，其中国内20家，国外4家。披露最低值为0.0506，平均值0.4527，7家钢企排放水平在平均值以上。

　　共有20家钢企披露吨钢氮氧化物排放，其中国内16家，国外4家。披露最低值为0.0635，平均值0.4427，10家钢企排放水平在平均值以上。

　　共有26家钢企披露吨钢新水消耗，其中国内21家，国外5家。披露最低值为1.3362，平均值2.5618，9家钢企水耗在平均值以上。

　　共有26家钢企披露研发投入占比，其中国内20家，国外6家。披露最低值为西王特钢1.3929，平均值17.4293，7家钢企排放水平在平均值以上，世界钢协2022年指标平均值为20.99。

　　*西王特钢以短流程炼钢为主，其仅披露了386.92千瓦时/吨钢（原文披露为吨钢综合电耗，并未说明该指标是否包含其高炉、转炉的综合能耗，还是仅有电炉电耗）。鉴于其能耗值明显低于其他钢企，故计算平均值时已将其剔除。

　　共有19家钢企披露温室气体排放强度，其中国内12家，国外7家。披露最低值为0.76，平均值1.793，12家钢企排放水平在平均值以上，世界钢协2022年指标平均值为1.91。

　　*华菱钢铁有披露子公司华菱安赛乐米塔尔汽车板有限公司（VAMA）的温室气体排放强度，并非集团，故在分析中剔除。

　　共有19家钢企披露研发投入占比，其中国内18家，国外1家。披露最高值为8.9%，平均值3.44%。世界钢协2022年指标平均值为6.29%，可能是由于钢协新工艺和新产品投资包括资本支出和研发投资，因此相对较高。

　　共有18家钢企披露百万工时事故率（LTIFR），其中国内13家，国外5家。披露最高值为0.93，有6家钢企披露为0工伤，平均值0.179。世界钢协2022年指标平均值为0.65。相对而言，国内钢企在工伤表现要优于国外钢企，一方面，可能是由于国内钢企在相关管理上可能更加优秀，但也不排除存在统计口径上的误差，例如国内钢企可能只统计了相对严重的工伤事故。

　　共有22家钢企披露员工人均培训时，其中国内16家，国外6家。披露最高值为186.5小时，平均值75.08小时。世界钢协2022年指标平均值为62.24小时（人均培训天数7.78天，按每天8小时折算）。整体来看，绩效差异还是蛮大，实际开展成效和披露口径差异都造成了不小的影响。

　　2004年以来，世界钢铁协会每年都会收集并发布下属会员8项可持续发展指标数据，以衡量钢铁行业经济、环境和社会的关键绩效表现。

　　世界钢协《可持续发展指标报告2023年版》中，共有94家钢铁企业和协会贡献了财政年度的数据。2022财年，提供一项或多项指标数据的企业粗钢产量共计9.902亿吨，占全球粗钢产量的53%。77家组织自愿提供了8项指标中一项或多项数据，其中41家组织提供了所有8项指标的数据。

　　从披露内容来看，在能源强度披露最好，有26家钢企可以披露相关指标。在环境管理体系披露较少，只有4家企业能明确披露自身通过环境管理体系认证的工作场所比例为100%，另有16家有提及环境管理体系工作，但未明确披露比例。

　　随着ESG的关注度不断提高，会有越来越多的利益相关方关注企业ESG报告，钢铁企业的关注度自然也会提高。但从实际披露来看，无论是国内还是国外钢企，仍然存在一些问题：

　　1)缺乏基础性指标披露。有些钢企在一些指标上披露了很清楚的总量，但却不披露相对于的粗钢产量，这样就导致无法计算其单位产品表现，无法和同行业进行对比。

　　2）未充分分类披露。不同的钢铁生产工艺，其污染物排放、能耗水平都有差异。现实中，不同钢企也有各自不同情况，如有些企业以长流程炼钢为主，有些是以短流程为主，还有些则存在混合情况。还有些大的钢铁集团，还会存在本土和海外公司。这些问题，都需要在披露时进行充分考虑，在一些关键量化绩效上，考虑区分炼钢类型、业务范围等进行汇总及分类披露。

　　3）缺乏必要的数据口径等说明。统计范围、方法的不同，就会导致数据产生不同的结果，但部分钢企却并未充分说明，导致有些绩效指标明显异于行业平均，或者同一个指标在一份报告内出现两个不同结果却均未说明。

　　如中国东方集团（，在其ESG报告（合并入其2022年报）第192页中披露的吨钢新水消耗为1.72立方米/吨钢。

　　如山东钢铁（600022.SH），在其ESG报告第89页中披露的员工人均培训时长为71小时。

　　如中南股份（00717.SZ）在报告38页分别披露了吨钢综合能耗485.6千克标煤和556.5千克标煤，但并未充分说明二者的差异。

　　4）需要相对统一的量化数据统计方法及标准，来更好进行同行业对比。不同钢企发展水平不同，为了更好突显其在行业内的水平，我们需要像行业协会这样的机构来制定一套相对统一的标准来约定各项关键绩效指标的统计方法及口径等，避免因各家钢企统一方法、口径的差异所导致的量化绩效数据差异。

　　上海闵行区青悦环保信息技术服务中心，2015年1月在上海市闵行区民政局注册为民办非企业单位，致力于利用信息技术推进中国经济社会绿。